河上公雕像资料图
资料图
在三门峡这块土地上，道家鼻祖老子曾在函谷关著下《道德经》，这确实可查于诸经史典籍，而早期为《道德经》作注的河上公，其事迹却多见于神话传说，偶尔在史书上出现又语焉不详，使人有点迷茫。
在三门峡天鹅湖国家城市湿地公园，高高耸立着的迎祥阁就是为纪念河上公而修建的。河上公其人，据年编印的《三门峡市概况》记载：汉时，虢山顶曾建迎祥观，河上公居其上，注释经文，著书立说。唐宋诸代诗人骚客，多游于此，作诗纪念河上公。山上有明代万历年间石碑一块，上刻“汉文帝访河上公驻跸处”。现在建的迎祥阁，可能就本于此说。考诸民国《陕县志》，“丛载”卷里有：迎祥观，县西南三里鸡足山上（虢山又名鸡足山）。而对河上公，《老氏圣纪图》记载：河上公授汉文帝道德二经旨奥，帝斋戒受之。古文献《唐会要》中对河上公的举止以及其老子注本也有所记录。
那么，河上公到底何许人也？又是在哪里注释的《道德经》呢？
一种说法，河上公由黄老学者河上丈人演变而来。河上丈人生于战国时代，其传承体系亦出自齐地黄老学者。据《史记·乐毅列传》：“乐臣公学黄帝﹑老子，其本师号曰河上丈人，不知其所出。河上丈人教安期生，安期生教毛翕公，毛翕公教乐瑕公，乐瑕公教乐臣公，乐臣公教盖公。盖公教于齐高密﹑胶西，为曹相国师。”以上梳理传承系统，自河上丈人凡六传至汉初曹参老师高密﹑胶西。乐臣公是乐毅的孙子华成君家族成员，长于研究黄帝、老子的学说，在齐国也很有名气。
另一种说法，汉文帝好黄老之言，东汉方士遂敷衍出河上公传道于汉文帝的一段传说，后经两晋人葛洪整理而成为《神仙传》卷三中的《河上公》内容。据清四库本《神仙传·河上公》：“河上公者，莫知其姓名也。汉孝文帝时结草为庵于河之滨，常读老子《道德经》。时文帝好老子之道，诏命诸王公大臣、州牧、在朝卿士，皆令诵之，不通老子经者，不得升朝。帝于经中有疑义，人莫能通，侍郎裴楷奏云，陕州河上有人诵《老子》，即遣诏使赍所疑义问之。”如此，陕州河畔河上公结草为庵研究《老子》，就成了后世河上公在陕州之说的主要来源。但是，陕州系北魏以后建制，晚于汉文帝时多年，清四库本《神仙传·河上公》有了明显的误差。宋人李昉编辑的《太平广记》中《河上公》也出自《神仙传》，无陕州之句，并有其他文字差异。今本《神仙传》多同后者。
河上公注释的老子《道德经》代有传承，但《神仙传》中把河上公归入神仙之类，写他的一些内容就显得荒诞不经，如文帝驾临河上公的河边茅屋，亲自向他请教时，河上公腾空数丈，稳悬空中，上不着天下不着地的举止等。到了唐代，朝中对经籍注本进行甄别选定时，有人对河上公甚至他的著述提出了非议。据《唐会要》记载，唐开元七年，左庶子刘子元上奏：“今俗所行《老子》，是河上公注。其序云：河上公者，汉文帝时人，结草庵于河曲，乃以为号，所注《老子》，授文帝，因冲空上天。此乃不经之鄙言，流俗之虚语。按《汉书·艺文志》，注老子者三家，河上所释，无闻焉尔。岂非注者欲神其事，故假造其说耶？……岂如王弼所着，义旨为优！必黜河上公，升王辅嗣。”按照刘子元的意思，《汉书·艺文志》所载注老子者三家（据查，分别为《老子邻氏经传》《老子傅氏经说》《老子徐氏经说》），并没有河上公注一家。为了抬高名声，河上公老子注本序言制造了一段神话。因其腾空的神话荒诞不经，建议废弃河上公老子注，推崇王弼注本。对此，也有人持不同意见，指出了河上公注本的存在价值和理由。国子祭酒司马贞说：“汉史实无其人，然其注以养神为宗，以无为为体。其辞近，其理宏，小足以修身絜诚，大可以宁人安国。且河上公虽曰注书，即文立教，皆旨词明近用，斯可谓知言矣……至若近人立征，修身宏道，则河上为得。今望请王河二注，令学者俱行。”争议的结果是，皇上下诏，使王弼、河上公两注本同时行世使用。
出自《史记》和来源于《神仙传》的河上公不同。若说史书的可信度高于神话，《史记》叙述源流又甚为详尽，当从太史公说。然而，同列二十四史的《隋书》载：老子《道德经》二卷，汉文帝时河上公注；又载，梁有战国时河上丈人注《老子》经二卷，书已失传。但都没有说明河上具体位置。这就是说，两河上公各一人，两《老子注》各一书。战国时河上公书在隋已亡，今所传者实汉河上公书。《老子注》二卷，旧本题汉河上公撰。
综上所述，剔除神话荒诞部分，河上公真有其人，他为《道德经》所作的研究注释也确有此书，现在还在流传，网上也能买到。《老子河上公注》是现存成书较早的、影响较大的《道德经》注本，其特点在于它的注文简洁清晰，意境空灵。重在解释《老子》意旨，每每以极简单的语言阐说《老子》义理。说理透彻，平铺直述，在诸多道家典籍中是另外一种风格。至于河上公是否在陕州河畔结草为庵研究《老子》，既然神话传说已流传了如许岁月，那就依着神话传说吧。
来源三门峡日报
编辑周章龙
编审王宁
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbzl/2650.html
